В.Л. Акулов. Избранные публицистические и полемические статьи.

                            ПРАВДА ЖИЗНИ И ЛОЖЬ ВЫМЫСЛА

    Фильм «4 дня в мае» вызвал бурную реакцию общественности. Вызвал   не своими достоинствами,  а  своей  «сверхидеей».  То есть популярность фильма  -    типичная популярность скандала.  Его оценка, если уж, насилуя  здоровый вкус и здравый смысл,  смотреть на него глазами искусства,  полностью и без остатка укладывается в три фразы:  бездарный  сценарий,  бездарная  режиссура, бездарная игра.  К сожалению, это можно сказать  о большинстве вышедших  в последние годы  фильмов о войне. Смотреть на них как на явления искусства невозможно по той простой причине, что это не  искусство. И тому есть объяснение: предметом искусства может быть только правда. Ложь предметом искусства быть  не может.  Лживое художественное произведение – это оксюморон. Поэтому в подобного рода изделиях  и отсутствует  напрочь то, что входит в богатейший арсенал художественного языка:  психология героев, сюжетные линии,  то, что принято называть художественной тканью произведения. Все это компенсируется  (если можно так некстати употребить здесь этот термин) «художественными эффектами» -  звуковыми и визуальными.  Разорванность сюжетных линий,  взлетающие на непомерную высоту трупы,   щекочущие плоть сексуальные и эротические сцены с обязательным  замедлением  действия,  всякий иной голливудский ширпотреб – такова убогая палитра  этих  шедевров ремесленнического  гения.  Правда  жизни подменена грубым натурализмом изображения. Истина и эстетика покинули  современный кинематограф. Бал правит развлекательность и пошлость. 

     Впрочем, это чума свирепствует не только в кинематографе. Она  поразила все постсоветское искусство. И беда не только в том, что оно  сплошь  проросло сорняками. Любой графоман,  способный  накропать  десяток-другой рифмованных строк, почитается поэтом, Мазила,   учившийся владеть кистью в ПТУ, самопровозгласив себя   художником,  устраивает персональные выставки.  Глухарь, не отличающий звука гобоя от паровозного гудка,  с  голосом диапазоном в пол-октавы,  ходит в мастерах вокала и эстрадных  «звездах». Балет превращен в Лысую гору, на которой прыгают и кувыркаются  «конурентноспособные»  улановы. О телевидении и говорить нечего – выгребная яма и сточная канава в сравнении с ним могут почитаться идеалом чистоты и  благоухания. Ну да с этой публикой все ясно:  давно замечено, что в  штормовую погоду море всегда выносит на поверхность всякую дрянь.  Жизненное море – тоже.

     По-настоящему  трагично то, что даже талантливые  художники – гордость советского кинематографического искусства -  превратились в паяцев.  Маршал Жуков-Ульянов в роли Тевье-молочника ,  политрук Звягинцев-Лавров в роли «вора в законе» - может ли быть что-либо  более  печальное?  А «русский офицер»  есаул Калмыков-Глузский_ -   он-то во что выродился?  Но поражают  даже не образы новых героев, в которых они так органично вошли, так органично «перевоплотились». Поражает откровенность, с которой  эти  бывшие кумиры мужеского пола и пола женского  делятся воспоминаниями  с телеэкрана. Послушать их -  в советском кинематографе   работали одни только скрытые диссиденты и скрытые проститутки. Диву даешься, с каким  бесстыдством,  с какой увядающей похотью  перетряхивают  они свои семейные постели! С каким безвкусием потчуют зрителей старыми  одесскими анекдотами. Русская интеллигенция, прежде всего гуманитарная и «элитная», в массе своей предала  народ, в том числе и своим молчанием.  Плоды   этого  ренегатства мы сегодня и имеем сомнительное удовольствие лицезреть. Почему так? Попробуем разобраться,  не взирая на то,  «что станет говорить княгиня Марья Алексевна».

      Факт общеизвестный и общепризнанный: в международной финансовой сфере, как, впрочем, и в российской, доминирует еврейский капитал.  Обстоятельство это прямо и непосредственно сказывается и на историографии Великой Отечественной войны, и на художественном ее живописании.  Общественность исподволь, но последовательно и целеустремленно подводят к мысли, что стратегической  целью  гитлеровской Германии  в развязанной ею мировой войне было «окончательное решение еврейского вопроса». Вспомним хотя бы, как в юбилейный год   подавалось начало войны. Разве не резало глаза, что все так или иначе вращалось вокруг  «холокоста»? 

     В этом усердии доходят  иногда  до  смешного.  Например,  российский  исторический телеканал, говоря о зверствах, учиненных фашистами в  «матери городов русских – Киеве»,  в качестве иллюстрации  роняет: «Было уничтожено 30 тысяч евреев». Не пришло,  бедолагам,  в голову спросить себя: как же так, «мать городов русских», а население – сплошь еврейское? Видимо,  уничтожали не одних евреев. Почему же только погибшие евреи оказались достойными памяти потомков?  Даже в Белоруссии, где погиб каждый четвертый  ее житель,  только и разговоров было, что о еврейском холокосте.  Обо  всем прочем  -   так, походя,  между прочим, вскользь. Назовите хотя бы один  вышедший за последние годы фильм о войне, где бы не подымалась тема еврейства и его вселенских страданий.

     Стратегическая   задача  Гитлера заключалась  все же не в том, чтобы  устроить евреям холокост.  Нет никаких документальных    подтверждений и тому, что он стремился к мировому господству – все это фантазии и досужие измышления.  Стратегическая  его задача носила вполне конкретный  и, как ему казалось, вполне достижимый характер:  обеспечить немцам «жизненное пространство « (Liebensraum).  Мудрено было бы Гитлеру решить эту задачу за счет евреев, которые в 30-е годы сами не имели ни клочка «пространства».  «Жизненное пространство»  для немцев Гитлер  видел на Востоке, в России. И колонизировать он собирался именно «пространство», «территорию», а не страну. Все русское население (великороссы, белороссы, малороссы) подлежали либо физическому уничтожению, либо высылке за Урал. За исключением, правда,  той части, которая  должна была стать рабом  тясячелетнего  Германского Рейха.  И вот уж этому-то, в отличие от «холокоста» и «мирового господства»,  есть многочисленные документальные свидетельства, начиная от книги Гитлера «Mein Kampf» и  генерального  плана «Ost» и  кончая иными немецкими директивами, принятыми уже в ходе войны.

      Почему же не говорят о «русском Холокосте»?  Может быть,  в отличие от еврейского, эти планы гитлеровцев не приводились в исполнение? Тогда  на чей счет прикажете записать 20  млн. гражданского русского населения, погибшего во время войны? Гитлер недобрал всего 10 млн. от  тех 30 , которых  он  приговорил в качестве первого «транша» на заклание. Так что если  вести речь о «холокосте» всерьез,  т. е. опираясь на документы и факты, а  не на фальсификации и душераздирающие стенания, то нужно признать: стратегической целью Гитлера был не еврейский, а русский «холокост» как средство реализации программы  жизненного пространства для немцев.     Досужие же разговоры о  якобы стремлении Гитлера к мировому господству – всего лишь ширма, за которой пытаются   это скрыть.  Гитлер был патологическим шовинистом и, конечно же,  большой сволочью, но дураком он не был, эфемерных планов не строил. Правда, Гитлер и в отношении России грубо просчитался. Не учел, что устроить русским  «холокост» не так просто, как  если бы это касалось поляков,  сложившим оружие через неделю, французов,  выкинувшим белый флаг через месяц или тех же евреев, безропотно, стройными колоннами, как бараны на бойню, отправлявшимся в фашистские концлагеря. Немецкие генералы,  к крайнему своему удивлению и огорчению,  убедились  в этом уже в первые дни войны. Почитайте их донесения в ставку фюрера.

     Уничтожали ли фашисты евреев? Да, уничтожали. Носило ли это уничтожение  массовый характер? Да, носило.  Но вся ли это правда? Нет, не вся..  Ведь правда и то, что еврейский капитал сыграл немалую, если не решающую,  роль в становлении  экономического и военного потенциала гитлеровской Германии.  То. что формально он назывался «американским» или «английским», сути дела не меняет. Правда и то, что гитлеровцы  тесно сотрудничали с сионистами в деле решения «еврейского вопроса». И то, что немалое число евреев служило в гитлеровской армии, в том числе в СС и СД, - это тоже чистейшая правда.  Нет никакого документального подтверждения, что в  армиях антигитлеровской коалиции приняло участие 1,5 млн. евреев (о чем заявил недавно Израиль), как нет и точной цифры, сколько их сражалось на стороне Германии. Однако есть подтвержденная документами другая цифра:  только пленными   Советская Армия взяла свыше 1000  (если не ошибаюсь, 1200)  евреев. А это, между прочим,  больше, чем плененных финнов, страна которых находилась в состоянии войны с СССР. Почему же об этих фатах не говорят?   Почему  замалчивают, не предают широкой огласке?  Когда же  наши «инженеры человеческих душ» научатся, наконец,   смотреть на мир русскими, а не еврейскими  глазами? Усеченная правда есть неправда, есть ложь. Почему же эта ложь тиражируется и  исторической наукой,  и публицистикой, и средствами искусства?  Кто в том заинтересован?   

       Искажение исторической правды  в фильмах о войне идет по двум направлениям. Первое  -  откровенно  антисоветское и русофобское, в котором антисоветизм и  русофобия носят  не только откровенный, но  и вызывающе-агрессивный  характер. Второе – псевдопатриотическое. И именно оно в последнее время вошло в моду.  Оно  же вызывает  и наибольшее омерзение, ибо превращает  страшную войну,  которую вел наш народ,  в  какой-то балаган.  Вместо реальной картины  зритель видит лубок. В одном из таких произведений лейтенант-пограничник чуть ли не в одиночку уничтожает если не весь вермахт, то, по крайней мере, целое воинское  соединение. Скачет по экрану этаким стрекозлом, с легкостью преодолевая непреодолимые для простого смертного преграды. Во втором  -  разведгруппа  из трех человек  похищает из под носа немцев полковника, оказавшегося  по счастливой случайности не рядовым полковником, а начальником одного из отделов Генерального штаба вермахта.  После долгих мытарств, изобилующих самыми  невероятными приключениями,  доставляет его на линию фронта и… отпускает. Не знаю, по счастливой ли или, напротив, по несчастной  случайности тот оказывается … советским резидентом. В третьем юноша-партизан,  спасая из немецкого полона  возлюбленную,  в одиночку громит отделение гестапо, а заодно, походя,  и полицейскую комендатуру. Наконец, картинно умирает от рук спасенного  им то ли от виселицы, то ли от разжалования немецкого офицера, влюбленного в его бывшую пассию.   И т.д.  и  т.п. Это какой же интеллектуальной тупостью и нравственной глухотой нужно обладать, чтобы не понимать очевидного:  своими  кинолубками они оскорбляют ветеранов, их героический подвиг, превращая  войну на выживание  целого народа в  дешевый и пошлый  фарс.

     В ряду этих фильмов особое место занимает  и  фильм «4 дня в мае».  Это свое особое место он снискал тем, что своей беспардонностью перещеголял даже своих собратьев. Сюжет его прост, как инфузория-туфелька и достоверен, как  морская сирена.  Советская разведгруппа   уже в конце войны натыкается на детский дом  девочек-подростков.  Там же находятся и остатки немецкой части, стремящейся на катере улизнуть  на запад. Разведгруппа получает приказ воспрепятствовать этому. Отношения между советскими разведчиками и персоналом детского дома устанавливаются если не идиллические, то вполне доверительные.  Но тут является майор-танкист, который проявляет   отнюдь не платонический интерес к одной из девочек-немок. Командир разведгруппы встает на ее защиту.  Разгорается скандал с рукоприкладством.  Разъяренный майор вызывает своих танкистов. Следует штурм детского дома. На помощь разведчикам приходят немцы. Дело  заканчивается взаимными потерями, но зато торжеством добродетели. Как это в русле «толерантности» и «политкорректности»! Нет, оказывается,  ни захватчиков, ни освободителей, ни фашистов, ни антифашистов – все «общечеловеки». Есть немцы-фашисты и есть «хорошие немцы», есть «хорошие русские» и «плохие русские, ничем не отличающиеся от фашистов. Тема войны переводится в сопливое морализаторство. Европарламент, уровнявший   в виновности  СССР и Германию,  может быть доволен.

      Что тут сказать? Известно, что  в  армию набирают не по моральным, а по физическим данным. Служили в ней и подонки, вроде  этого майора-танкиста. Поэтому были  факты и мародерства, и изнасилования, и всяких иных непристойностей и непотребств. Но. во-первых, такие случаи  самым жестким образом пресекались командованием,  вплоть до расстрела.  И это документально засвидетельствовано. Во-вторых, произведение искусства – не репортаж. Оно имеет дело не с отдельными фактами, а с явлениями. Оно обобщает и типизирует.  Ему противопоказано возводить отдельный  факт в явление, частный случай – в закон. Но в данном случае  речь нельзя вести даже о репортаже. Ибо таких фактов,   таких  частных случаев,  о котором говорится в фильме,  быть просто не могло.  Конечно, майор  сволочь, но не сумасшедший же. Не мог же не понимать, чем закончатся  для него его художества. Что касается боя русских и немцев против других русских, то это такое варево, на которое, говоря словами  одного из персонажей  Гоголя,  «даже и плюнуть жалко». Вполне очевидно, что мы имеем дело с  наглой  и циничной  ложью. Отвратительным поклепом на Советскую армию, за который следовало бы, по всей справедливости, просто  набить  морду. Дабы  другим не повадно  было.  Защитники этой грязной стряпни оправдывались правом  художника на вымысел. Тем хуже для них. Значит,  они не понимают природы художественного вымысла, его принципиального  отличия от  откровенного вранья.  А раз так, то и толковать  далее  с ними не о чем.

     Вопрос в другом: до каких пор русской культурой будут руководить такие  господа, как Швыдкой, а в креслах генеральных директоров российского телевидения   сидеть  такие господа, как Кулистиков?  И, наконец,  до каких пор русский народ будет оплачивать из своего же собственного кармана грязь  на самого себя? Не пора ли окоротить тех,  кто распоряжается средствами, выделяемыми государством на культуру?