В.Л. Акулов. Избранные публицистические и полемические статьи.

              ТЕОРИЯ И ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА И

                                 «ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ»

    Нет, что ни говорите, а дураков и невежд к власти допускать нельзя. Они превратят нашу планету в один большой концентрационный лагерь и  устроят  человечеству  ад уже здесь, на земле.

    Еще в ХVII веке один очень умный еврей Борух Спиноза пришел к заключению, что тело может быть ограничено только другим телом, мысль – только другой мыслью. Что невозможно ограничить тело мыслью, а мысль – телом. Мне неведомо, оказало ли творчество Спинозы какое-то влияние на международное право, но во Всеобщей декларации прав человека  декретировано (ст.19):  «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Эта же норма содержится и во всех известных мне национальных конституциях.  Есть она и в Конституции РФ. Законодатель понимал, что невозможно ограничить мысль телом.  Да что там законодатель, даже В.М.Молотов – человек очень далекий от всякой теории   и  тот понимал, что с идеологией, в том числе национал-социалистической, бороться силовыми методами бесполезно.

     Член Совета Федерации, он же председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества, он же президент ВКРЕ Борис (не путать с Борухом)  Шпигель решил  поправить гениального своего соплеменника, а заодно и весь мировой корпус законодателей. Он мобилизует все отмеренные ему Богом ресурсы, чтобы ограничить мысль своим телом. Объектом  избрал идеологию национал-социализма. С этой целью им разработан  соответствующий «модельный закон», который он   настырно пытается протащить если не в международное право, то хотя бы в законодательства стран СНГ.

     Выступая на Международной конференции «Уроки второй мировой войны и Холокост» сей несколько запоздавший ратоборец с гитлеровским  нацизмом уверял аудиторию, что «еще в 1946 году Международный трибунал в Нюрнберге осудил не только нацистских преступников, но и нацизм как идеологию, назвал  преступной и запретил саму нацистскую партию…».  Эту же мысль он повторил на Международной конференции «Мир без нацизма – глобальная задача всего человечества», проведенной под патронажем Совета Федерации 17 декабря 2010 года.

     Передергиваете, малопочтеннейший,  жульничеством занимаетесь. Ни о каком осуждении «нацизма как идеологии» на Нюрнбергском процессе речи не велось. В нем участвовали высокопрофессиональные юристы, которые не могли позволить себе  подобного рода глупости. На Нюрнбергском процессе были признаны преступными  государственные структуры гитлеровской Германии, в том числе и NSDAP. И признаны не за их «идеологию», а за преступления, совершенные и процессе подготовки и ведения войны.  Деятельность   NSDAP была к тому же и запрещена.

    И это не единственная подтасовка, не единственная фальсификация, в которых упражняются деятели, подобные г-ну Шпигелю. Вначале отождествляют национал-социализм с гитлеровским национал-социализмом.  Затем злодеяния, совершенные организациями нацистской Германии  переносят на все национально-социалистическое движения и все его организации. В результате этой шулерской операции оказывается, что любая национал-социалистическая партия ответственна и за немецкие концлагеря, и за газовые камеры, и за все прочие преступления  немецких нацистов. Презумпция невиновности на них не распространяется. Они уже априори объявляются преступными. Конечно, во всем этом есть и изрядная доля элементарного невежества. Но еще больше политиканства, желания получить политические дивиденды.

     Национал-социализм, равно как социализм, традиционализм (консерватизм) и т. д.  –  это прежде всего общественные теории, т.е. системы знания об обществе и законах его исторического развития. Как таковые они носят интернациональный характер и лишь преломляясь сквозь призму интересов той или иной нации, того или иного национального государства, становятся идеологиями. Но именно потому не может быть некой единой, универсальной идеологии – ни социалистической, ни национально-социалистической, ни традиционалистской, ни какой-либо другой. Есть идеология немецкого национал-социализма, русского национал социализма, французского национал-социализма, но нет «общечеловеческой»  идеологии национал-социализма. Исключение составляет сионизм. Эта его исключительность определяется тем, что базируется он не на научной, а на религиозной основе. Эта основа – иудаизм как национальная религия еврейского народа. Поэтому социалистов, национал-социалистов, традиционалистов вы можете обнаружить и среди немцев, и среди русских, и среди французов и среди представителей других наций. Сионистами могут быть только евреи и любая сионистская организация – это всегда еврейская организация. Если уж вести речь о «человеконенавистничестве» той или иной идеологии, то это обвинение следует адресовать прежде всего сионизму, базирующемуся на идее богоизбранности еврейского народа и второсортности  (и даже скотоподобности) всех остальных народов. Что, собственно, и сделала в свое время ООН.

     Как общественная теория национал-социализм исходит из того, что реально, а не в абстракции, человечество существует  только в расовой форме, только в форме многообразия рас. И это не измышление национал-социалистов. Это этнологический факт,  вовсе не требующий для своего доказательства ни измерения черепов, ни иных антропологических процедур. В этом легко убедиться,  взглянув всего лишь на цвет кожи. Национал-социализм исходит из того, далее, что реально, а не в абстракции, человечество существует в многообразии наций, исторически сформировавшихся с переходом общества от родоплеменной организации к государственной. И это тоже факт, не требующий каких-то особых теоретических обоснований. Как идеология национал-социализм стоит на защите интересов своей нации, заботе о ее сохранении и преумножении, создании условий для ее бытия. Расовая компонента национал-социализма, которую так любят муссировать «общечеловеки» всех мастей,  вытекает именно из этого обстоятельства – заботы о сохранении  расовых и национальных особенностей своего народа.  Да, национал-социализм выступает против смешения рас.  Только и всего. Вопрос  о том, равны ли люди в расовом отношении или не равны, какая из них лучше, а какая хуже – выходит и за рамки компетенции, и за рамки интересов национал-социализма и как общественной теории, и как идеологии. Расизм, шовинизм и ксенофобия – не  входят  в арсенал национал-социализма. Напротив, если уж исповедовать гуманизм на деле, а не болтать о нем, превращая в «политическую технологию», то именно национал-социализм по-настоящему гуманистичен. Ибо он, и только он один, проявляет заботу о том, чтобы человечество сохранилось во всем многоцветии рас и наций.

     Что касается немецкого национал-социализма, который пытаются выдать за национал-социализм вообще, то это лишь одна из его форм. Причем, по моему убеждению, извращенная, патологическая его форма. Он неадекватен прежде всего с точки зрения теории национал-социализма, что не могло не сказаться, естественно,  на нем как и на идеологии. Забота о немецкой нации, органическое неприятие  всякого рода паразитизма, как отдельного человека, так и целых социальных и этнических общностей, составляли сильную  сторону немецкого национал-социализма. Но эта забота приняла в нем такие гипертрофированные формы, что переросла в патологию. Выразилось это прежде всего в идее превосходства  «арийской расы» над другими расами, немецкой нации – над всеми прочими. Отсюда – императивное требование «жизненного пространства» для немцев, изначально присущее  им право помыкать другими народами. Ну и всякие другие  фантомы, получившие реализацию в кровавой практике  гитлеризма.

     В мою задачу не входит ни анализ идеологии немецкого национал-социализма, ни проблема ее трансформации в политику гитлеровской Германии. Отмечу лишь к сведению господ  шпигелей, что  извращение идей национал-социализма совершилось под решительным влиянием сионизма, который Гитлер рассматривал  не как своего антипода, а как своего идеологического и политического конкурента. Центральной идее сионизма о богоизбранности еврейского народа он противопоставил идею богоизбранности немецкого народа. Ну а необходимые следствия, вытекающие из этой посылки,  нетрудно было уже дедуцировать.

     Отмечу также, что так называемое «цивилизованное общество», проявляющее столь  трогательную заботу о том, чтобы, не дай Боже, не возродился нацизм, в своей идеологии  не только многое позаимствовало у германского нацизма, но и реализует в своей внешнеполитической деятельности.  Разве уже самопровозглашение себя «цивилизованным обществом» не есть та же доктрина деления человечества на hochmencshen и untermencshen?  А объявление сферой своих национальных интересов чуть ли не полмира – чем отличается от требования Гитлера «жизненного пространства» для немцев?  А утверждение «демократии» в чужих странах с помощью авианосцев и кассетных бомб, навязывание им своих развращающих и плоть и дух жизненных стандартов – это как прикажете понимать? Разве это не фашизм, не геноцид  самой элитной пробы? Все это, говорят нам, во имя «общечеловеческих ценностей» и «прав человека». Полно врать, мы хорошо знаем, кто скрывается за «цивилизованным обществом»,  чьи ценности вы навязываете  и чьи права защищаете. Наберитесь хотя бы толику ума, чтобы понять: те, кто не имеет сомнительной чести принадлежать к вашему преступному сообществу, не глупее вас.