В.Л. Акулов. Избранные публицистические и полемические статьи.

ЕЩЕ  РАЗ  О  РЕФОРМЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

    Мои наблюдения над ходом проводимой в республике реформы средней и высшей школы (а как работник вуза я имел возможность наблюдать этот процесс изнутри) привели меня к убеждению, что конечным ее результатом может быть только одно: полная интеллектуальная и – шире – духовная деградация нации. Это вынудило меня выступить публично в СМИ в надежде привлечь, наконец, внимание руководства республики и общественности к грядущим социальным последствиям проводимых реформ.

     С тех пор ситуация резко ухудшилась. Министерство образования форсирует легитимацию реформ через Национальное собрание. В спешном порядке организуются «семинары», цель которых, как это совершенно очевидно, создать видимость широкого обсуждения результатов реформирования и поддержки их педагогической общественностью. В вузы направлен для одобрения образовательный стандарт. Именно так – для одобрения, ибо от его обсуждения отстранены кафедры, то есть люди, которые непосредственно осуществляют процесс образования и которые, следовательно, только и могут в пределах своей учебной дисциплины профессионально судить, насколько удовлетворителен либо неудовлетворителен предлагаемый Министерством стандарт. Такой порочной практики пренебрежительного отношения к специалистам не знала даже «тоталитарная» советская власть.

     Серьезность, если не сказать трагичность, положения вынудила меня обратиться к истокам этой реформаторской вакханалии. Обнаружилось, что начало ей было положено семинаром «Интернационализация высшего образования Республики Беларусь в контексте расширения Европейского Союза», проведенного на базе Европейского гуманитарного университета. После того, как власть прикрыла этот гадюшник, думаю, нет необходимости распространяться на тему, кто таков яловый академик Михайлов и какие функции в Беларуси возлагало «мировое сообщество» на руководимый им университет. Странно, однако, что власть просмотрела при этом главное: именно материалы семинара, проведенного под патронажем ЕГУ и его «спонсоров», легли в основу стратегии, взятой на вооружение Министерством образования.

     Я не стану перетряхивать словесный мусор, которым изобилуют материалы этого семинара. Но в этом мусоре встречаются поистине золотые зерна, на которые я позволю себе обратить внимание. Среди целей реформирования системы образования значатся: 1) «меньшая идеологизация учебного процесса (Выделено в оригинале – В.А.), передача таких предметов, как история, политология, социология и т.д. в программу среднего образования или изучения в виде факультатива»; 2) «Беларусь, традиционно обеспечивающая высокий уровень фундаментальной и профессиональной подготовки выпускников вузов, могла бы стать экспортером интеллектуального ресурса для многих развитых государств при условии международного официального признания этого качества».

     Ни о каком повышении качества образования как цели реформ в материалах семинара нет и речи. И не случайно. Ибо, как справедливо констатирует семинар, сложившаяся в Беларуси система образования «традиционно обеспечивает высокий уровень фундаментальной и профессиональной подготовки выпускников вузов». Иное заботит организаторов и участников семинара, среди которых числятся, между прочим, нынешний Первый заместитель министра образования А.И.Жук и целый ряд начальников управлений Министерства: как наладить экспорт из Беларуси интеллектуального ресурса в развитые страны.

     Я спрашиваю: в какой мере соответствует такая политика в области образования национально-государственным интересам Беларуси?

     Коль скоро речь зашла о национально-государственных интересах – пару слов о них. Известно, что национально-государственные интересы находят свое концентрированное выражение в национально-государственной идеологии. Именно это и имел в виду Президент, называя идеологию иммунной системой государства. На что же ориентировал семинар систему образования в этой области? Рекомендация приведена мной выше: деидеологизировать учебный процесс. То есть, если воспользоваться метафорой Президента, реформа должна иметь своей целью разрушение иммунной системы государства. Я вновь ставлю вопрос: в свете сказанного можно ли иначе, чем идеологическим СПИДом, назвать проводимую реформу?

     И его вирус уже внедряется. В предложенном Министерством стандарте блок социально-гуманитарных дисциплин оскоплен так, что есть все основания говорить о полном разрушении системы  социально-гуманитарного образования, а, следовательно, и о разрушении системы идеологического воспитания, ибо идеологическое воспитание как раз и осуществляется прежде всего в ходе преподавания социально-гуманитарных дисциплин. Не в особом курсе государственной идеологии (это чисто чиновничье решение проблемы), а именно в ходе преподавания всего цикла социально-гуманитарных дисциплин. Те, кто инициировал реформу в Беларуси, прекрасно это понимали, предлагая в целях деидеологизации образования «передать такие предметы, как история, политология, социология и т.д., в программу среднего образования или изучения в виде факультатива». Навязываемый Министерством стандарт слепо следует именно этой рекомендации. Предметы социально-гуманитарного цикла в нем либо вообще выброшены из учебного плана (культурология, этика, логика и т.д.), либо настолько урезаны в учебных часах, что в таком оскопленном виде совершенно не в состоянии обеспечить сколько-нибудь полноценного социально-гуманитарного образования.

     Цинизм разработчиков стандарта просто поражает. Все предметы социально-гуманитарного блока причесаны под одну гребенку, на все отведено одинаковое количество часов – 102. Объем изучаемого материала, сложность курса – все это разработчиков стандарта совершенно не интересует. Одержимы они лишь одной заботой: всем сестрам раздать по сережке. Но даже из этих 102 учебных часов всего лишь 68 (опять же равное количество для всех предметов) аудиторных, остальные вынесены на так называемую самостоятельную работу студентов. При этом никаких учебных часов на ее контроль не предусмотрено. Тем самым вся эта «самостоятельная работа студентов» оборачивается чистейшей воды липой.

     Если мы не хотим лгать себе и обществу, нужно признать: 1) внедряемый Министерством образовательный стандарт переводит весь учебный процесс на полузаочную форму обучения; 2) принуждает преподавателей заниматься приписками, т.е. совершать уголовно-наказуемое деяние. Ибо 34 часа из 102, которые преподаватель никак не контролирует, но которые обязан включить в число часов, проставляемых в зачетные книжки студентов как якобы отработанные по данной учебной дисциплине, - это и есть приписка в самом точном содержании этого понятия. Ссылаются на необходимость экономии бюджетных средств. Экономить, конечно, надо. Но экономия лишь тогда экономия, когда она не в ущерб делу. Экономия в ущерб делу – это в лучшем случае расточительство. В худшем – вредительство. Есть иной резерв экономии, и немалый: сокращение административного аппарата на всех уровнях системы образования. За последние десятилетия он раздут неимоверно. И без всякой на то необходимости. Мне, например, совершенно непонятно, какая надобность была в организованном Министерством Республиканском институте контроля качества знаний? Каковы его функции и кого он намерен контролировать? Как мало у нас, однако, желающих работать и как много желающих контролировать, как работают другие.

     Даже из сказанного (а это далеко не все) со всей очевидностью явствует, что проводимая Министерством реформа высшего и среднего образования резко диссонирует с политическим курсом, проводимым Президентом. И это не может не порождать законный вопрос: реализует ли Министерство во вверенной ему области политику Главы государства или оно функционирует в автономном режиме, находясь в негласной оппозиции к Президенту и его политике? Противно ставить так вопрос. Но не ставить его так – преступно. Ибо речь идет о будущем белорусской государственности, а следовательно, и о будущем белорусской нации. И ни малейшего преувеличения, поверьте, тут нет.

     Думаю, Александру Михайловичу Радькову как человеку новому в министерской должности следовало бы поинтересоваться: кто финансировал  семинар, о котором шла речь? Не зарубежные ли «благотворительные фонды»? И вообще, принимали ли они участие, в том числе и финансовое, в разработке внедряемой Министерством концепции реформы образования? Если спонсирование осуществлялось в форме грантов, то кто эти гранты осваивал? В том числе и из работников Министерства образования. Думаю, это внесло бы дополнительную ясность в существо дела.                                                                                                             

P.S. В опубликованных мной материалах я обращал внимание на то, что система тестирования – это система дебилизации учащихся. Мой вывод был основан на чисто теоретических соображениях. Ныне я могу сослаться и на практический опыт. В газете «Советская Белоруссия» в номере за 28 декабря минувшего года в статье «Тест: семь бед – один ответ» читаем: «Российский профессор Виктор Дос, который пятый год преподает физику и математику в Парижском университете имени Пьера и Марии Кюри, описал забавный (?) случай из своей практики. Среди 50 его учеников-первокурсников 8 человек считали, что три шестых (3/6) равны одной трети (1/3). Все они при поступлении проходили тестирование по математике и физике. Когда профессор рассказал этот случай своим российским коллегам, те принялись искать ошибочное математическое рассуждение, которое могло привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: студентам это сообщили в школе, а они как прилежные ученики запомнили – вот и все. Профессор их переучил: на очередном занятии сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считали некоторые из присутствующих. Реакция была такая: «Да? – Хорошо…» «Если бы я сказал, что это равно одной десятой, реакция была бы точно такой же», - уверен Виктор Дос».

Какие еще нужны доказательства пагубности системы тестирования для интеллектуального здоровья учащихся?