В.Л. Акулов. Избранные публицистические и полемические статьи.

            НЕЛЬЗЯ ОСТАВАТЬСЯ МУЖЧИНОЙ, СОГЛАШАЯСЬ         

                                              НА КАСТРАЦИЮ   

       Статья  «Принуждение к равноправию», размещенная на сайте НДПР, повергла меня в крайнее недоумение. Еще больше огорчило то, что  будет воспринята как позиция не автора,  а  НДПР. Статья не отражает, на мой взгляд, позиции русских националистов, к тому же отягощена рядом  фактических неточностей.

     Суть статьи, как она предстает перед читателем, заключается в следующем.  Оранжисты позиционируют себя "лишь как часть политического механизма  Орды". Русские же националисты требуют, чтобы русский народ имел в России   "государственный статус, присвоенный иным народам".  Если так, то чем, скажите на милость, русские националисты отличаются от оранжистов? И чем Россия автора будет отличаться от «многонациональной России»  Ельцина-Путина? По существу – ничем.

      Вначале о термине  "Орда", которым оперирует автор. Если он и имеет какой-то смысл, то лишь в контексте евразийства.  Дело в том, что с подачи Гумилева,  которого  произвели в глубокого мыслителя, этнолога и этнографа ( В.Кожинов  и др.), Россия рассматривается нынешними евразийцами как правопреемница  не Древней Руси, а империи  Чингисхана, в которой русский народ был "частью политического механизма Орды". Соответственно, и будущую Россию они  видят в форме путинского Евразийского союза или в иной, аналогичной форме.

     Позиция оранжистов иная.  Они мыслят будущую  Россию частью  "единого  мирового экономического и политического пространства". Для них Россия как особая политическая структура (государство) неприемлема в любой форме - ни в форме Евразийского союза, ни в форме Российской Империи, ни в форме национального русского государства. Оранжисты - глобалисты,  евразийцы - нет.  Хрен редьки, конечно, не слаще. Но хрен все-таки  не редька, а редька не хрен.

     Далее. Евразийский союз как правопреемник чингисхановской  Орды видится евразийцам как конгломерат народов, имеющих равный политический статус. То есть позиция евразийцев ни на йоту не отличается от позиции автора, требующего для русского народа  в России тот же государственный статус, что  и иные народы. Ведь вопрос о том, как будет именоваться  это  прогнозируемое ими государство  -  Евразийская Орда или Евразийский союз,   Россия,  Русская  Республика или Российская империя - вопрос даже не второстепенный, а третьестепенный.

     Мы, русские националисты, требуем дли русского народа в России не равного с иными коренными ее народами  государственного статуса, а   исторически принадлежащего ему статуса  народа  государствообразующего   и, соответственно, признания России национальным русским государством.  И от нашего исторического имени мы  отказываться тоже не намерены. Троцкистско-ленинское наследие мы оставляем тем, кто им дорожит.

     Никаких особых привилегий мы, русские националисты, для своего народа не требуем, кроме одной:  все живущие в России народы    жить  должны по русским законам, а не по законам шариата, Талмуда,  "общечеловеческих ценностей" или каким-то иным. И это отнюдь не исключает автономии этих народов в сфере своей культуры, участия в законотворческой и иной общественной деятельности.  Как это и было, между прочим, в  дореволюционной Императорской России.

    Именно в этом и только в этом суть понятия и термина "государствообразующий народ". Именно в  этом и только в этом смысл понятия и термина "национальное государство". Требование  в России для русских  равного государственного статуса с иными народами  - грубейшая политическая ошибка, которая не может быть оправдана никакими тактическими соображениями. По  сути  это означает наш отказ от своего  статуса государствообразующего народа,    отказ от своего национального государства. Мне скажут: требование для русских равного государственного статуса не означает отказа от своего  государствообразующего статуса. Увы, означает. В таких принципиальных вопросах следует избегать понятийной и терминологической нестрогости.  Никакой компромисс тут невозможен, если мы хотим  быть  самими собой.  Нельзя оставаться мужчиной, соглашаясь на кастрацию.

     Не странно ли, что многие думающие нерусские люди, живущие в России, нахлебавшись по ноздри  прелестей шахраевско-собчаковского «многонационального  государства», выдвигают требование возвратить русским их государствообразующий статус (самому приходилось читать и слышать), а русские националисты добровольно отказываются от него?       

     Повторяю: требование для русских равного государственного статуса  – грубая политическая ошибка, ведущая к ликвидации России как России, превращению ее  в «орду», в политический  полиэтнический коктейль. И, в конечном счете,   к гибели России вообще, ибо такой политический Вавилон, как свидетельствуют и история, и политическая логика, не  может быть жизнеспособен.  Он обречен фатально.

     Оперирование термином "Орда" – тоже не находка. Это лексикон не русских националистов, уважительно относящимся к другим народам, с которыми они жили веками.  Он, этот термин,  вне всякого сомнения, вызовет    негативную  реакцию,  спровоцирует конфронтацию между русским народом и другими коренными народами России.  Нам, русским националистам, это нужно? Пользуясь им, мы, вольно или невольно, подыгрываем «мировому сообществу» и его агентам в России, ближайшая цель которых как раз и заключается в том, чтобы  стравить народы России, создать в русском народе образ врага других  ее народов.  Развязать хаос и развалить Россию.